AI Design Authority

Ми перебуваємо на переломному етапі розробки програмного забезпечення. Дискусія часто точиться навколо того, який який ШІ пише найкращий код (Claude проти ChatGPT) або де де цей ШІ має мешкати (IDE чи CLI). Але це неправильна дискусія.

Справжня проблема не в покоління коду. Справжня проблема в валідація цього.

Якщо ми приймемо ШІ як «Кодерів Настрою» (Vibe Coders) — де ми задаємо намір, а ШІ виконує роботу — ми створимо величезний потік нового програмного забезпечення. Рой агентів ШІ може згенерувати за хвилину більше коду, ніж старший розробник може переглянути за тиждень. Людина стала вузьким місцем.

Рішення полягає не в більше людях. Рішення полягає у Авторитеті Дизайну ШІ.

Від ремісника до директора заводу

Традиційно «Авторитет дизайну» — це невелика група архітекторів, яка збирається раз на тиждень чи місяць, щоб схвалити чи відхилити дизайн. У світі швидкісної розробки ШІ ця модель безнадійно застаріла. Вона занадто повільна і занадто реактивна.

Коли ми переходимо на «Одноразовий код» – програмне забезпечення, яке ми не рефакторимо нескінченно, а викидаємо та генеруємо знову, коли змінюються вимоги – наша роль кардинально змінюється. Ми більше не муляри, які кладуть камінь за каменем. Ми архітектори фабрики, яка друкує стіни.

Але хто контролює, чи ці стіни стоять рівно?

«Рукавиця»: автоматизоване вогневе випробування

AI Design Authority — це не людина, а конвеєр. «Випробування», через яке має пройти кожен рядок згенерованого коду, щоб потрапити у виробництво. Цей процес замінює людський перегляд коду не нічим, а чимось кращим.

Це працює у три рівні:

1. Виконавча влада (Генерація)
Ми не просимо одну ШІ для вирішення проблеми, ми просимо три. Ми змушуємо Gemini 3, GPT-5 та модель з відкритим кодом (наприклад, Llama) паралельно працювати над однією й тією ж проблемою. Це запобігає тунельному баченню та долає «лінь», від якої іноді страждають великі мовні моделі (LLM). Цей підхід також науково досліджено і доводить, що ви можете запобігти галюцинаціям ШІ та створювати дуже довгі ланцюжки без помилок

2. Жорсткий фільтр (Закон)
Тут не може бути жодних суперечок. Код має компілюватися. Лінтeри не повинні скаржитися. І що найважливіше: Тестування чорної скриньки тести мають пройти. Ми не перевіряємо, чи функція працює внутрішньо (це може маніпулювати ШІ), ми перевіряємо, чи система робить те, що має робити ззовні. Тест провалено? Негайно у смітник.

3. М'який фільтр (Журі ШІ)
Це справжня інновація. Залишені рішення подаються на розгляд спеціалізованому «ШІ для голосування» (Voting AI). Цей агент не пише код, але читає код. Він навчений на наших архітектурних принципах, вимогах безпеки (OWASP, ISO) та правилах відповідності (Закон ЄС про ШІ).
Він узгоджує: — Рішення А швидше, але Рішення Б безпечніше і краще відповідає нашій мікросервісній архітектурі.—

Переможець переходить у виробництво.

Тріас Політика Програмного Забезпечення

Ця модель змушує запровадити поділ влади, якого бракує у багатьох командах.

• Законодавча влада (Архітектор): Архітектор пише «Конституцію». Підказки, архітектурні документи (project-description.md, rules.md en principles.md, жорсткі вимоги. Архітектор визначає що ми будуємо і чому.
• Виконавча влада (Кодуючі Агенти): Вони виконують. Швидко, дешево і під егідою людських розробників.
• Судова влада (Орган Дизайну): Незалежний рівень ШІ, який перевіряє відповідність законодавству.

Висновок: Нова роль Архітектора

Це звільняє нас від тиранії синтаксичних помилок і дозволяє зосередитися на тому, в чому ми сильні: системне мислення. Пошук істини. Структура та прийняття рішень.

Питання не в тому, чи може ШІ писати наш код. Це вже вирішено. Код значною мірою стає одноразовим.
Питання в тому: чи наважитеся ви взяти під контроль виконання втратити, щоб таким чином отримати контроль над якість повернути?