ผู้มีอำนาจในการออกแบบ AI

เรากำลังอยู่ในจุดเปลี่ยนของการพัฒนาซอฟต์แวร์ การสนทนามักจะเกี่ยวกับ แบบไหน AI เขียนโค้ดได้ดีที่สุด (Claude ปะทะ ChatGPT) หรือ ที่ไหน AI ควรจะอยู่ที่ไหน (IDE หรือ CLI) แต่นั่นคือการสนทนาที่ผิด

ปัญหาที่แท้จริงไม่ใช่ การสร้าง ของโค้ด ปัญหาที่แท้จริงคือ การตรวจสอบความถูกต้อง ของการนำไปใช้

เมื่อเรายอมรับ AI ในฐานะ "Vibe Coders" ซึ่งเรากำหนดเจตนาและให้ AI ทำการดำเนินการ เราจะสร้างกระแสซอฟต์แวร์ใหม่จำนวนมหาศาล กลุ่มเอเจนต์ AI สามารถสร้างโค้ดได้มากกว่าที่นักพัฒนาระดับอาวุโสจะตรวจสอบได้ภายในหนึ่งสัปดาห์ มนุษย์กลายเป็นคอขวด

ทางออกไม่ใช่ เพิ่มเติม มนุษย์ ทางออกคือ อำนาจในการออกแบบ AI.

จากช่างฝีมือสู่ผู้อำนวยการโรงงาน

ตามธรรมเนียมแล้ว "หน่วยงานผู้ออกแบบ" (Design Authority) คือกลุ่มสถาปนิกที่ประชุมกันสัปดาห์ละครั้งหรือเดือนละครั้งเพื่ออนุมัติหรือปฏิเสธการออกแบบ ในโลกของ การพัฒนา AI ด้วยความเร็วสูง รูปแบบนั้นล้าสมัยไปอย่างสิ้นเชิง มันช้าเกินไปและตอบสนองช้าเกินไป

เมื่อเราเปลี่ยนไปใช้ "โค้ดที่ทิ้งได้" (Disposable Code) ซึ่งเป็นซอฟต์แวร์ที่เราไม่ได้ปรับปรุงแก้ไขอย่างไม่มีที่สิ้นสุด แต่ทิ้งและสร้างใหม่เมื่อข้อกำหนดเปลี่ยนไป บทบาทของเราจะเปลี่ยนไปอย่างสิ้นเชิง เราไม่ได้เป็นช่างก่ออิฐที่วางหินทีละก้อนอีกต่อไป เราคือสถาปนิกของโรงงานที่พิมพ์ผนังเหล่านั้น

แต่ใครจะตรวจสอบว่ากำแพงเหล่านั้นตั้งตรงหรือไม่?

“ถุงมือ” การทดสอบด้วยไฟแบบอัตโนมัติ

AI Design Authority ไม่ใช่บุคคล แต่เป็นไปป์ไลน์ เป็น "สนามทดสอบ" ที่โค้ดที่สร้างขึ้นทุกบรรทัดต้องผ่านการต่อสู้เพื่อให้ได้เข้าสู่การผลิต กระบวนการนี้ไม่ได้แทนที่การตรวจสอบโค้ดของมนุษย์ด้วย ไม่มี, แต่ด้วยสิ่งที่ ดีกว่า.

มันทำงานเป็นสามชั้น:

1. อำนาจบริหาร (การสร้าง)
เราไม่ได้ขอให้ AI ตัวเดียวในการแก้ปัญหา แต่เราขอสามตัว เราให้ Gemini 3, GPT-5 และโมเดลโอเพนซอร์ส (เช่น Llama) ทำงานพร้อมกันในปัญหาเดียวกัน สิ่งนี้ช่วยป้องกันการมองแบบอุโมงค์และทำลาย 'ความเกียจคร้าน' ที่บางครั้ง LLM ประสบกับปัญหานี้ แนวทางนี้ยัง ได้รับการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ และแสดงให้เห็นว่าคุณสามารถป้องกันภาพหลอนของ AI และสร้างสายโซ่ที่ยาวมากโดยไม่มีข้อผิดพลาด

2. ตัวกรองที่เข้มงวด (กฎหมาย)
นี่คือสิ่งที่ไม่อาจโต้แย้งได้ โค้ดต้องคอมไพล์ได้ ลินเตอร์ต้องไม่มีข้อตำหนิ และที่สำคัญที่สุดคือ การทดสอบแบบกล่องดำ ต้องผ่านการทดสอบ เราไม่ได้ทดสอบว่าฟังก์ชันทำงานภายในอย่างไร (เพราะนั่นอาจเป็นการปั่นป่วน AI) แต่เราทดสอบว่าระบบทำงานตามที่ควรจะเป็นจากภายนอกหรือไม่ หากการทดสอบล้มเหลว? โยนทิ้งถังขยะทันที

3. ตัวกรองที่อ่อนโยน (คณะลูกขุน AI)
นี่คือนวัตกรรมที่แท้จริง โซลูชันที่เหลือจะถูกนำเสนอต่อ "AI โหวต" ที่มีความเชี่ยวชาญเป็นพิเศษ เอเจนต์นี้ไม่ได้เขียนโค้ด แต่ อ่าน โค้ด เขาได้รับการฝึกฝนตามหลักการสถาปัตยกรรม ข้อกำหนดด้านความปลอดภัย (OWASP, ISO) และกฎระเบียบการปฏิบัติตามข้อกำหนด (EU AI Act) ของเรา
เขาให้ความเห็นว่า: “วิธีแก้ปัญหา A เร็วกว่า แต่ วิธีแก้ปัญหา B ปลอดภัยกว่าและสอดคล้องกับสถาปัตยกรรมไมโครเซอร์วิสของเราได้ดีกว่า”

ผู้ชนะจะเข้าสู่ขั้นตอนการผลิต

หลักการแบ่งแยกอำนาจของซอฟต์แวร์

แบบจำลองนี้บังคับให้เกิดการแบ่งแยกอำนาจซึ่งขาดหายไปในหลายทีม

• ฝ่ายนิติบัญญัติ (สถาปนิก): สถาปนิกเขียน “รัฐธรรมนูญ” พร้อมด้วยพรอมต์ เอกสารสถาปัตยกรรม (project-description.md, rules.md en principles.mdข้อกำหนดที่เข้มงวด สถาปนิกเป็นผู้กำหนด อะไร เราสร้างและ ทำไม.
• ฝ่ายบริหาร (เอเจนต์การเขียนโค้ด): พวกเขาดำเนินการอย่างรวดเร็ว ราคาถูก และอยู่ภายใต้การดูแลของผู้พัฒนาที่เป็นมนุษย์
• ฝ่ายตุลาการ (หน่วยงานออกแบบ): ชั้น AI อิสระที่ตรวจสอบตามกฎหมาย

บทสรุป: บทบาทใหม่ของสถาปนิก

มันปลดปล่อยเราจากเผด็จการของข้อผิดพลาดทางไวยากรณ์ และช่วยให้เรามุ่งเน้นไปที่สิ่งที่เราทำได้ดี: การคิดเชิงระบบ การค้นหาความจริง โครงสร้าง และการตัดสินใจ

คำถามไม่ใช่ว่า AI สามารถเขียนโค้ดของเราได้หรือไม่ นั่นได้ถูกตัดสินไปแล้ว โค้ดส่วนใหญ่จะกลายเป็นสิ่งที่ใช้แล้วทิ้งได้
คำถามคือ: คุณกล้าที่จะควบคุม การดำเนินการ ปล่อยไป เพื่อให้สามารถควบคุม คุณภาพ กลับคืนมาได้หรือไม่?