AI disaini autoriteet
Oleme tarkvaraarenduse pöördepunktis. Arutelu käib sageli selle üle, milline kas AI kirjutab parima koodi (Claude vs. ChatGPT) või kus kus AI peaks elama (IDE või CLI). Kuid see on vale arutelu.
Tõeline probleem ei ole põlvkond koodi. Tõeline probleem on valideerimine selle rakendamine.
Kui me võtame tehisintellekti omaks kui "Vibe Kooderid" – kus me anname kavatsuse ja tehisintellekt teeb teostuse – loome me tohutu uue tarkvara voo. Tehisintellekti agentide parv võib ühe minutiga genereerida rohkem koodi, kui vanemarendaja suudab nädalaga üle vaadata. Inimene on saanud kitsaskohaks.
Lahendus ei ole rohkem inimesed. Lahendus on AI disaini autoriteet.
Käsitöölisest tehasejuhiks
Traditsiooniliselt on "Disaini Amet" väike rühm arhitekte, kes kohtuvad kord nädalas või kuus, et disaini heaks kiita või tagasi lükata. Maailmas, kus kiire tehisintellekti arendus on see mudel lootusetult vananenud. See on liiga aeglane ja liiga reaktiivne.
Kui me läheme üle "Käideldavale Koodile" – tarkvarale, mida me lõputult refaktoreerimise asemel minema viskame ja uuesti genereerime, kui nõuded muutuvad – siis meie roll muutub põhjalikult. Me ei ole enam müürsepad, kes kivi kivi haaval paigaldavad. Me oleme tehaste arhitektid, mis seinu prindivad.
Aga kes kontrollib, kas need seinad on sirged?
“Kinnas”: automatiseeritud tuleproov
AI disainiasutus ei ole isik, vaid töövoog. "Väljakutse", mida iga reegel genereeritud kood peab läbima, et tootmisse jõuda. See protsess ei asenda inimlikku koodi ülevaatust mitte midagi, vaid millegi parem.
See töötab kolmes kihis:
1. Täidesaatev võim (Generatsioon)
Me ei küsi üht AI-lt lahendust, vaid küsime seda kolmelt. Paneme Gemini 3, GPT-5 ja avatud lähtekoodiga mudeli (nagu Llama) paralleelselt sama probleemiga töötama. See väldib kitsast vaatenurka ja murrab läbi selle "laiskuse", mille käes LLM-id mõnikord kannatavad. See lähenemine on ka teaduslikult uuritud ja näitab, et saate vältida AI hallutsinatsioone ja ehitada väga pikki ahelaid ilma vigadeta
2. Kõva filter (Seadus)
Selle üle ei saa vaielda. Kood peab kompileerima. Linterid ei tohi kaevata. Ja kriitiliselt tähtis: see Musta kasti testid peab õnnestuma. Me ei testi, kas funktsioon töötab sisemiselt (see võib AI-d manipuleerida), me testime, kas süsteem teeb väljastpoolt seda, mida ta peab tegema. Ebaõnnestub test? Otse prügikasti.
3. Pehme filter (AI žürii)
See on tõeline innovatsioon. Allesjäänud lahendused esitatakse spetsialiseeritud "Hääletavale AI-le". See agent koodi ei kirjuta, vaid loeb koodi. See on koolitatud meie arhitektuuripõhimõtetel, turvanõuetel (OWASP, ISO) ja vastavusreeglitel (ELi tehisintellekti määrus).
Ta hindab: “Lahendus A on kiirem, kuid lahendus B on turvalisem ja järgib paremini meie mikroteenuste arhitektuuri.”
Võitja läheb tootmisse.
Tarkvara Trias Politica
See mudel sunnib kehtestama võimude lahususe, mis paljudes meeskondades puudub.
- Seadusandlik võim (Arhitekt): Arhitekt kirjutab "Põhiseaduse". Viibed, arhitektuuridokumendid (
project-description.md, rules.md en principles.md, karmid nõuded. Arhitekt määrab mis me ehitame ja miks. - Täitevvõim (Koodiagendid): Nad täidavad. Kiiresti, odavalt ja inimarengu eestvedamisel.
- Kohtuvõim (Disaini autoriteet): Sõltumatu tehisintellekti kiht, mis kontrollib seadust.
Kokkuvõte: Arhitekti uus roll
See vabastab meid süntaksivigade türanniast ja laseb meil keskenduda sellele, milles me head oleme: süsteemimõtlemine. Tõe leidmine. Struktuur ja otsuste tegemine.
Küsimus ei ole selles, kas tehisintellekt suudab meie koodi kirjutada. See on juba otsustatud. Kood muutub suurel määral tarbitavaks/ühekordseks.
Küsimus on: kas sa julged kontrolli üle võtta teostuse lahti laskma, et sellega kontrolli kvaliteedi tagasi võita?
